|
Имеет смысл закладываться на 2х процессорный сервер?
|
|
| olhovik | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 09:07 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
| Hi All
ПО Трассир, камеры 2х мегапиксельные 10 уличных + 10 внутренних, 1600*1200*12,5 постоянная запись
Это начальная ёмкость, планирую что камер будет до 40 уже через пол года после запуска системы.
Поэтому ставлю 8 дисков по 2 Тб + 9ый система. Из 8 физических делаю 4 страйпа с помошью приличного контроллера на 6Gb/s
Получаю архивный сервер, с этим понятно. Аналитики минимум, 2 сетевых клиента, просмотр и работа с архивом только с сетевых клиентов.
Вопросы
1. Что будет лучше Xeon или i7 ?
2. В плане нагрузки на процессор - установка второго процессора сильно поможет?
3. Я прикидываю где будет узкое место при записи с 40 камер. Сетевуха нет, диски скорее нет, шина pcie грузится хорошо. А вот про процессор на архивном сервере я ничего не знаю. Как у него с загрузкой при моих исходных?
4. И про просмотровый сервер (6 -8 мониторов, очень редко работа с архивом). Делаем отдельную машину, ставим(2 шт) вот такую вот красотищу http://www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=85625&pid=2296 и наслаждаемся. Или нет? Что тут может грузится? Средненького XEON 3450 хватит или i3/i5 ? Или неправ? На что идёт нагрузка в просмотровом сервере?
|
| |
|
|
| Alexandr | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 22:03 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 5345
Репутация: 113
Статус: Offline
| в соседних темах уже обсуждали принципы расчёта - " NVR Сервер и 30 камер. (Как?)", " Сервер (советуйте конфигурации)".
начать нужно оттуда.
уличные\внутренние не показатель, нужно отталкиваться от движения в кадре. магазин 24х7 без трассы или офис на 10 человек возле мкада - 2 большие разницы.
про калькулятор NUUO уже писал, хороший онлайн калькулятор. в секции "Scenario (Complexity)" выбираете нужную интенсивность движения и получаете суммарный трафик (можно и одну камеру выбрать).
при записи постоянного движения с приличной активностью в кадре (эскалатор) суммарный поток будет 91.35 Mbps, даже накинув 20% на погрешности\служебку и т.п. получаем 109,62 Mbps что вполне укладывается в скорости современных hdd в jbod и случайном доступе к данным. а вот в режиме супермаркета или станции 163.50 Mbps на 20 камер, на 40 камер ситуация понятна мне кажется ) кстати трассир пишет "по хитрому" камеры, т.е. 10ть камер на один физический носитель, другие 10ть на второй.
по поводу страйпа (видимо рэйд 0) - насчёт отказоустойчивости написано полно материалов в инете, готовы потерять 4 ТБ архива видео ? нет - переходите на более отказоустойчивые уровни. RAID - основные понятия и советы, О надёжности страйпа и о теории вероятности. в общем для классического видеонаблюдения важнее восстановить события в короткие сроки нежели получить выше быстродействие в общем, но потерять важные фрагменты записи. отсюда и по количеству камер на сервер - зависит от важности записанного. надёжнее чередовать камеры по маршруту прохождения на 2 сервера.
по остальным вопросам:
1 ксеон ксеону рознь ) непосредственно при записи (если используется встроенный в камеру детектор движения) процессор особо роли не играет, проследить можно по калькулятору nuuo опять же. к примеру сводные тесты. ссылка генерится в самом калькуляторе.
2 зависит от умения ПО распараллеливать вычисления по процессорам\ядрам, вроде как на 1ом камне работает корректно, на 2ух не пробовал. но, выше уже писал, я бы разбил камеры на 2 сервера.
3 как раз самая высокая нагрузка на дисковую подсистему, включая контроллеры. нужно читать тесты, некоторые контроллеры умудряются в повседневных задачах офиса грузить процессор на 10-20%...
4 для клиента принципиально важна мощность процессора - декодирует картинку с камер именно он. если устроит качество просмотра по вторичному потоку в маленьких окошках превью - справится. при раскрытии на весь экран камеры клиент автоматом подключется к основному потоку. можно в том же калькуляторе глянуть раздел "Client PC Recommendation". в принципе i7-930 вытянет и 15 камер при заявленных в начале параметрах, остальные можно по второму потоку принимать.
может быть серьёзным "но" другое - встречал в инете сложности с многомониторными конфигурациями, разное попадалось и драйвера и слай\фаер сложности с подключением. поищите отзывы о связке подобных карт. сами ставили 4 и 6ть мониторов - работает нормально, а вот 8мь не доводилось на один системник заводить.. да и при стоимости в 16ть с половиной т.р. одной такой видюхи задумаешся о втором системнике с видео попроще )
опять же поломка 1го системника лишит охрану возможности видеть весь объект, при поломке одного из 2ух - только половину, да и то можно настроить сцены заранее и при выходе из строя компьютера УРМ просто переключится на сцену со всеми камерами.
|
| |
|
|
| olhovik | Дата: Вторник, 10.04.2012, 15:59 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
| Во первых огромное спасибо за развёрнутый ответ. Он породил ещё несколько вопросов и показал, что я не могу с первого раза чётко сформулировать свою мысль  Поэтому, если не против, по порядку буду уточнять непонятное:
Quote (Alexandr) при записи постоянного движения с приличной активностью в кадре (эскалатор) суммарный поток будет 91.35 Mbps, даже накинув 20% на погрешности\служебку и т.п. получаем 109,62 Mbps что вполне укладывается в скорости современных hdd в jbod и случайном доступе к данным
Хм, это я упустил, ну допустим 20 камер, поток с каждой в среднем 30 Мбит, имеем 600 МБит.
2
.Quote (Alexandr) 1 ксеон ксеону рознь ) непосредственно при записи (если используется встроенный в камеру детектор движения особо роли не играет, проследить можно по калькулятору nuuo опять же. к примеру сводные тесты. ссылка генерится в самом калькуляторе.
Переформулирую по другому. На примере сводных тестов: беру я архивный сервер в расчёте на поток 600 МБит*2 (задел на будущее), ставлю туда Intel Xeon X3470, получаю почти 6000 условных попугаев, могу добавить второй такой же и получить ещё 6000. Они дадут (дадут ли?) в сумме 12000 попугаев, или лучше купить Intel Core i7-3930K? По цене и в попугаях почти одно и то же. Но серверные сетевушки умеют и toe и раскидывать нагрузку по ядрам, одна беда - стоимость Интересуют практические наблюдения - у вас по всему очень да же приличный. Вот сейчас трассир работает на видеорегистраторе с 4 ядерным процессором, равномерно загружены все 4 ядра на 25% примерно, 60 камер.
3.
Quote (Alexandr) по поводу страйпа (видимо рэйд 0) - насчёт отказоустойчивости написано полно материалов в инете, готовы потерять 4 ТБ архива видео
На оба вопроса ДА!!! Опять так мультистор  Имеем трассир, чьё описание мультистора красиво, но перфмон говорит СОВСЕМ о другом (на имеющемся сервере из 60 аналоговых камер). Исходим из худьшего - мультистор это обезьяна с гранатой и ПОЧТИ весь поток в каждый отдельный момент времени льётся на какой то определённый диск (ну я больше перфмону и его датчикам верю чем рекламе). Два обычных десктопных винта в страйпе (да, он же raid 0) переварят 600 МБт? А raid 0 диск из 3 физических? Ну да, я курсе что на каждом написано 6 GB/s Но ведь не только запись, но и удаление.
4.
Quote (Alexandr) да и при стоимости в 16ть с половиной т.р. одной такой видюхи задумаешся о втором системнике с видео попроще )
Я задумывался. Экономия в рублях будет, но не критичная, учитывая, что для 8 мониторов нужно 4 карточки попроще с 2 dvi каждая. Я планировал на 8 мониторов 2 шт чего то такого http://computers.dostavka.ru/Kompyut....6574752 + в каждый 1 карточку (по описанию можно воткнуть 1 полноразмерную карту). Итого сервер архива и 2 клиента занимают 4 юнита. Либо надо чего то делать с четвёртым измерением технику ставить некуда.
P.S. Попутно возникший вопрос: вот в кадре эскалатор, поток 90 МБт. Если мы его начнём уменьшать программно на регистраторе - на каком этапе мы увидим ухудьшение качества? Да и описании к камере написано, что поток до 8 МБт, или это другое?
|
| |
|
|
| Alexandr | Дата: Среда, 11.04.2012, 13:52 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 5345
Репутация: 113
Статус: Offline
| 1Quote поток с каждой в среднем 30 Мбит
2 не даёт двухкратный прирост вычислительной мощности установка второго камня, ведь появляются ещё и потери при распараллеливании вычислений, простои от разницы выполнения потоков и т.п.. да и в чём сакральный смысл такого подхода ? зачем на сервере просмотр делать ? к нему вообще нужно ограничить доступ посторонних. Intel Xeon E5-2600: обзор двухпроцессорной системы
3 здесь соглашусь, всегда стараюсь считать систему из наихудших условий. ведь перед заказчиком краснеют не программеры, а исполнители.. потому и на аналоге рекомендуем строить не более 48 камер. по тестам массивов тоже довольно много статей, к примеру - "10 Тбайт за $1000: тесты RAID-массива с большой ёмкостью", "Гетерогенный RAID: тесты массива на разных жёстких дисках". изначально ведь 8мь дисков заложено - так приходим к RAID 10 или RAID 50, ссылки выше есть на них.
4 с четвёртым измерением не помогу ) X3430 довольно прилично проигрывает в производительности у рекомендованного для 20ти камер i7-2600K, тут как раз пара камней не помешает. типа R410 E07S смотрите. а вот сервер - глубину архива прикинули ? хватит 8ми дисков ? кстати вся стойка в сборе будет изрядно шуметь, работать рядом с ней будет очень проблематично.. или всётаки в отдельной серверной будет всё хозяйство смонтировано ?
про ПС - 90Мб (не МБ). ухудшение можно увидеть толко на реальном объекте, так сложно показать. на эскалаторе из примера ориентировочно 5-8Мб\с мне кажется будет порогом для мелких деталей. бОльшая часть картинки статична ведь.
|
| |
|
|
| olhovik | Дата: Среда, 11.04.2012, 15:40 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Alexandr) откуда столько ?? это 5ти мегапиксельная при 25 кадрах около 30 Мб\с выдаст (при сильном движении в кадре). для 2ух мегапиксельной около 10 Мб\с при 25 к\с. если только вы не mjpeg считали конечно ) да и камеры позволяют ограничить битрейт , можно жёстко задать к примеру не выше 2Мб\с.
В прошлый раз видимо не разобрался, сейчас ещё раз пошёлкал - на 20 2х мегапиксельных камер получается максимум 160 МБит. Паспортные данные камер. На 40 камер 320 соотв.
Идём в нууо, by product and hardware. Выбираем продукт NVR (IP+), в Recording Parameters подгоняем параметры под Bandwidth 160, получаем 20% загрузку Core2duo E5300, при выборе 320 получаем The recording requirement already exceed the loading of single server, please try to split the camera or lower the resolution, frame rate or use different video format, да же если выберем Е5520*2. Глюк? Это я пытался считать архивный сервер.
Quote (Alexandr) не даёт двухкратный прирост вычислительной мощности установка второго камня, ведь появляются ещё и потери при распараллеливании вычислений, простои от разницы выполнения потоков и т.п.. да и в чём сакральный смысл такого подхода ?
Для меня видеонаблюдение малознакомая область. В знакомых областях ОЧЕНЬ помогают лишние ядра. Потому и спрашиваю.
Quote (Alexandr) зачем на сервере просмотр делать ? к нему вообще нужно ограничить доступ посторонних
Не, не будет просмотра на архивном сервере. Я это где то написал? Тогда ошибка. Я хотел сделать архивный сервер в этом корпусе http://www.nix.ru/autocat....ity_id=
запихнуть туда под архив 8 дисков, для начала ... и тд, я для себя делаю, дисков добавить можно всегда потом.
А 2 маленьких dell'а взять как видеоклиенты, для просмотра, по 4 монитора на каждом. По производительности они проигрывают, но есть такая хар-ка как соотношение цена/производительность. И у меня есть серьёзные сомнения в прямой зависимости между попугаями в тестах и прибавкой производительности в реальной жизни. Но опять таки, в отрослях далёких от видеонаблюдениестроение. Вами лично проигрыш подтверждается в реальной жизни?
Quote (Alexandr) X3430 довольно прилично проигрывает в производительности у рекомендованного для 20ти камер i7-2600K
Хорошо, подсчитаем по другому, запутался, покритикуйте такой подход:
Выбранные камеры максимально могут дать 8 мегабит. 20*8 = 160. Напоминаю-считаем видеоклиент.
В калькуляторе подгоняю параметрами под этот поток (160 МБит) и получаю i5-750 (4,3 попугая), загрузка 73%. А вот Х3430 в попугаях 3,8. Ну я бы не сказал ,что гораздо длиннее На стороне Х3430 всё таки серверная комплектуха, ну опять таки toe, гарантированная работа 24*7*365. Супротив десктопного i5. Лично я голосую за сервер. Если опять таки где то на порядок не соврал.
Сообщение отредактировал olhovik - Среда, 11.04.2012, 15:49 |
| |
|
|
| Alexandr | Дата: Среда, 11.04.2012, 17:08 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 5345
Репутация: 113
Статус: Offline
| NVR (IP+) это сервер, для клиента снимаем все галочки кроме дисплея.
у меня всё нормально считает.. пс дописал. тоже глючит..
 
либо в графе клиента
я и не писал о маленькой прибавке производительности, отвечал на
Quote Intel Xeon X3470, получаю почти 6000 условных попугаев, могу добавить второй такой же и получить ещё 6000. Они дадут (дадут ли?) в сумме 12000
прирост в среднем будет 60-70% от второго камня , но никак не 100%.
собственно в контексте сервера без дополнительной постобработки видео и локального просмотра 2ой процессор и не нужен.
насчёт
Quote Не, не будет просмотра на архивном сервере. Я это где то написал? Тогда ошибка.
это я ошибся. отвечал на похожее письмо, но с локальным просмотром, запутался ))
по тестам - проверить элементарно, запустите видео с фильмами в нужном разрешении на целевой машине. 20 фильмов 1600х1200 (можно поменьше разрешение чтобы компенсировать разницу 25к\с и 12к\с). это не видеонаблюдение, но принцип тот же.
при работе в режиме переключения между основным\дополнительным потоком нагрузка падает в разы
насчёт ксеонов и откуда ноги растут у современных - холиваров и в инете полно ) пусть будет ксеон )
я ж стараюсь просто пояснить подход к выбору железа от задач, если по начальному посту отвечать вкратце - то подойдёт заявленное железо с парой "но"
1 перейти на другой рейд
2 на клиенте просматривать в максимальном разрешении 4 камеры, остальные 26 в разрешении второго потока. ещё и запас на вырост есть.
тогда поток будет 4х8Мб+26х0,5Мб(пусть даже 1Мб) это то, что должен обработать процессор. для сети выше писал расклад, он тут не принципиален.
похоже на правду, не так ли ? ) опять убираем всё, кроме дисплея. тут просто выбор камней автоматический.
пс - на второй вкладке калькулятора тоже словил баг с подсчётом.. пока не разобрался, ну да и без этой вкладки можно считать.
|
| |
|
|
